עוקץ חדש- תביעות זכויות יוצרים על תמונות

לדברי עו"ד עוז חיים, מומחה לדיני אינטרנט וזכויות יוצרים, כבר עתה חשופים עיתונים ארציים מובילים, עשרות אתרי תוכן וחדשות, וכן אלפי בעלי אתרים מסחריים בישראל, לתביעות במאות אלפי שקלים, בשל חוסר ידע, ושימוש לא מורשה בתמונות בפעילותם.

לדבריו, גם אם התמונות נלקחו מאתרים חינמיים, גם אם סופקו על ידי יחצ"נים או לקוחות מסחריים, גם אם הוצבו על ידי חברות המתמחות בבניית אתרים, וגם אם האדם שסיפק את התמונות הצהיר כי לא ידרוש תמלוגים בשל זכויות יוצרים – עדיין, הגופים העושים שימוש בתמונה ללא אישור מפורש של בעל זכויות היוצרים, או ללא מתן קרדיט לצלם, חשופים לתביעות של עשרות ומאות אלפי שקלים.

לדברי עו"ד עוז חיים, פשטות ההעתקה שהביאה עימה רשת האינטרנט, וריבוי השימוש הלא מורשה בתמונות, לצד ריבוי השימוש במצלמות פשוטות אך איכותיות, הביא לכך שצלמים רבים בעולם סובלים מהתמוטטות מודל הרווח של המקצוע.

מגמה זו מסתמנת בד בבד עם ריבוי של מקרים בהם עיקר פרסנתם של מאגרי תמונות ואתרי אינטרנט הינה משימוש לא מורשה בתצלומים.

על השגיאות הנסתרות והיקרות סביב שימוש בתמונות ותצלומים ברשת ומחוצה לה – בכתבה הבאה.

אתר אינטרנט מהגדולים בישראל נחשף לאחרונה לתביעת זכויות יוצרים, בשל שימוש בתצלום של זמר מהשורה הראשונה.

את התצלום קיבל האתר ממחלקת יחסי הציבור של הזמר, אך נעשה בו שימוש חוזר, לא רק לצורך הכתבה אותה קידם הזמר באותה עת, אלא גם במספר פעמים נוספות בהן הוזכר שם הזמר במהלך החודשים הבאים וללא מתן קרדיט לצלם.

אתר האינטרנט הופתע לקבל יום בהיר אחד תביעה לתשלום פיצויים על שימוש לא מורשה בתמונה, שהוגשה לו על ידי הצלם, למרות שסבר מבחינתו כי הוא עושה שימוש שמותר לו לעשותו.

בתביעת הצלם, נאמר כי האתר אכן קיבל היתר חד פעמי להשתמש ללא תשלום בתמונה לצורך יחסי ציבור לזמר, אך לא ניתן לאתר כל אישור לשימוש חוזר ללא אישור הצלם, בשל זכויות היוצרים שלו, על אחת כמה וכמה כאשר לצד התמונות לא מופיע קרדיט לצלם, כפי שמתחייב לפי החוק. התביעה הסתיימה בפשרה של עשרות אלפי שקלים ששולמו לצלם.

לדברי עו"ד עוז חיים, מדובר באתר המקפיד בדרך כלל להחתים את משרדי יחסי הציבור על הצהרות מפורטות לשימוש בתצלומים, אך חרף כך, הדבר לא התבצע במקרהו של הזמר, ולא כלל רישיון שימוש חופשי בתמונה ללא דרישת תמלוגים מצד הצלם בשל שימוש חוזר. עו"ד עוז חיים מוסיף כי האתר שגה בכל מקרה בכך שלא העניק קרדיט לצלם, קרדיט אותו היה חייב לתת בלי קשר לכך שסבר בטעות כי ניתנת לו הרשות לעשות שימוש בתמונה.

מלכודת מאגרי התמונות החינמיים

לדברי עו"ד עוז חיים, הקלות הבלתי נסבלת של השימוש בתצלומים ללא היתר, ברשת ומחוצה לה, יצרה גל של פשיטות רגל והתדרדרות כלכלית בקרב עשרות אלפי צלמים ברחבי העולם, וביניהם צלמים מפורסמים לא מעטים.

תגובת הנגד של תעשיית הצילום לא איחרה לבוא, וכתוצאה מהתופעה של העתקת התמונות, פותחו מספר רב של כלים טכנולוגיים, המאפשרים לצלמים ולמאגרי תצלומים לזהות שימוש לא מורשה בתצלומים ברשת, ומשם הדרך לתביעה קצרה.

לדברי עו"ד עוז חיים, הטכנולוגיות החדשות, הכוללות צ'יפים מיוחדים המושתלים בקובץ התצלום, ומדווחים לבעלי התצלום בכל פעם בו הוא עולה לרשת.

הדיווח של הצ'יפ כולל פירוט על המיקום ברשת בו נעשה השימוש הלא מורשה, ומשך ההפרה. כמו כן, פותחו תוכנות הסורקות באופן עקבי את הרשת ומדווחות למפעיליהן, על שימושים לא מורשים שנעשו בתמונות.

הטכנולוגיה הזו ילדה תופעה מכוערת של מלכודות מתוחכמות, המפילות בפח עסקים תמימים רבים, ואפילו כלי תקשורת לא מעטים.

לדברי עו"ד עוז חיים, קיימים ברחבי הרשת מאגרי תמונות לא מעטים, המנצלים את חוסר בקיאותם של הגולשים בדיני זכויות היוצרים.

המאגרים מאפשרים חיפוש נוח לגולש על פי ביטויי חיפוש, ומאפשרים לכאורה הורדה במהירות ובנוחות של התמונות כקובץ, ישירות אל המחשב של הגולש, מבלי כל התראה שהשימוש בתמונות באופן מסחרי יחייב את המשתמש בתשלום לזכויות יוצרים.

כך מתאפשר שימוש רחב היקף ב'תמונות חינמיות' כביכול, אך המשתמשים כלל לא מודעים לכך שהתביעה כבר בדרך אליהם.

לדברי עו"ד עוז חיים, גם במאגרי תמונות המצהירים בריש גלי כי הם מספקים תמונות חינמיות, מסתתרות מלכודות לא קטנות. אם הגולשים היו טורחים לקרוא את האותיות הקטנות בתקנונים של אותם "מאגרי חינם" הם היו מופתעים לגלות מספר סעיפים מסמרי שיער..

כך למשל ניתן לגלות בתקנון של אחד ממאגרי התמונות הפופולאריים ביותר ברשת, מאגר שעושים בו שימוש גם כלי תקשורת מאד מוכרים בישראל, את המשפטים המטרידים הבאים (תרגום חופשי מאנגלית):

"אין ברשות האתר כתבי הסכמה של המצולמים בתמונות לכך שתמונתם תתפרסם ברבים, והאתר איננו מבטיח כי המצולמים אכן הסכימו להצטלם, או שהסכימו לכך שתמונתם תפורסם"...

"ייתכן ותמונות מסוימות יהיו כפופות לזכויות יוצרים נוספות, או זכויות קניין רוחני אחרות, ואנו ממליצים ליצור קשר עם הצלם בשביל 'להיות בטוחים' "...

"האתר לא אחראי לכל הפרת זכויות יוצרים, ולא יוכל להבטיח את חוקיות התמונות המאוחסנות בו"....

"השימוש בתמונות הוא באחריות המשתמש בלבד!".. ועוד...

לדברי עו"ד עוז חיים, מדובר בבור ייקוש שרבים כלל לא מודעים לו, ושההבדל במשמעות המשפטית בין הביטוי 'הורדה חינם' או 'שימוש בחינם' לבין הסכמה מפורשת של המשתתפים בצילום או היוצרים שלו לשימוש בתמונה, הוא גדול מאד, ועלול לסבך אתרים רבים בתביעות יקרות ומיותרות.

"מעצב האתר אחראי על התמונות"

עשרות אלפי בעלי עסקים ישראליים כבר הקימו אתרי אינטרנט, שמטרתם לקדם את המכירות של עסקיהם. רבים מהם לא רק שאינם מצויים ברזי דיני הרשת, אלא גם סובלים מחוסר הבנה חלקי או כללי של רשת האינטרנט, ולא ערים לסכנות החדשות האורבות להם ממנה.

כך למשל, מאות בעלי אתרים אשר שכרו חברות לצורך הקמת אתר, או שכרו גרפיקאים שייעצבו את אתרם, כלל לא מודעים לכך שהאחריות על שימוש לא מורשה בצילומים מוטלת עליהם, ומופתעים בכל פעם מחדש מתביעות בגין הפרת זכויות יוצרים המגיעות אל דלתם.

לדברי עו"ד עוז חיים, מבחינת בעל התמונה, האחריות על שימוש בתצלום חלה גם על המשתמש בפועל, ולא רק על המעצב או בונה האתר. מאחר ולרוב בעל האתר (המשתמש בפועל) הוא בעל הכיס העמוק, והוא זה שעומד בחזית, שכן האתר מפרסם את מוצריו, את שירותיו, ואת דרכי ההתקשרות עימו - ברוב המוחלט של הפעמים התביעות מופנות כלפיו.

עו"ד עוז חיים מוסיף כי אמנם החוק מאפשר לבעל האתר לתבוע בחזרה את הנזקים שנגרמו לו על ידי החברה או המעצב שעשו שימוש בתצלום לא מורשה, אך לפני כן הוא ייאלץ לשלם כספים רבים לצלמים שאת זכויותיהם הפר ולשאת בעליויות משפטיות. לדבריו, מדובר בתשלום שיכול לעיתים קרובות לחצות את סף ה-100 אלף ₪.

עו"ד עוז חיים מוסיף כי ניהול מאבק משפטי דו צדדי, מול הצלם מצד אחד, ומול החברה (הקיקיונית לעיתים) שהקימה את האתר מצד שני, עלול לגרור את בעל האתר להוצאות כבדות נוספות, שרבים נרתעים מהן.

רוב בעלי האתרים הניצבים מול תביעת זכויות יוצרים בוחרים בדרך הפשרה, הצורבת את כיסם, ולעיתים גוררת אותם להפסדים כבדים, עד כדי סגירת העסק.

לדברי עו"ד חיים, מומלץ לכל מי שבבעלותו אתר אינטרנט, לברר אם יש לו רישיון לשימוש בתמונות באתר, ואם לא, מומלץ כי יחליפן בתמונות חדשות ומורשות.

"אל תסתפקו בלחיצת יד, וודאו תמיד שיש בידכם רשות מפורשת וכתובה מבעל זכות היוצרים בתמונה, לעשות בה את השימוש אותו אתם מבקשים לעשות, לרבות הסכמת המצולמים עצמם" אומר עו"ד עוז חיים ומוסיף שכאשר שוכרים את שירותיו של מעצב או בונה אתרים, יש לוודא שכל התמונות בהן הוא עושה שימוש, נרכשו ממאגר תמונות מורשה תמורת תשלום, שלרוב הוא זניח.

עיבוד תמונות בפוטושופ

רבים אינם יודעים זאת, אך רכישת רישיון לשימוש בתצלום לא מקנה בהכרח זכויות לערוך בו שינויים. כך למשל, אם ייעשה חיתוך מזערי של התצלום, ריטוש בפוטושופ, או שימוש חלקי בתמונה, עלול המשתמש בתמונה לעמוד בפני תביעה.

העולם הופך לסבוך עוד יותר, בשל נוכחותם של עכבישי רובוט הסורקים בדקדקנות את רשת האינטרנט, בניסיון לאתר תמונות מורשות, שנעשה בהן עיבוד לא מורשה. הרובוטים מעבירים למפעיליהם תמונת מסך של ההפרה, כתובת, או כתובות, בהן נעשה השימוש, ואורך זמן ההפרה. לדברי עו"ד עוז חיים, הדרך מדו"ח מפליל שכזה, ועד הגשת תביעה, או מכתב התראה, לא עולה לעיתים על דקות ספורות.

לדבריו, על בעלי האתרים לעמוד על כך שמי שרוכש בעבורם את התמונות, רוכש אותן עם זכויות לערוך בהן עיבודים ושינויים.

כאשר מדובר באתרים גדולים העושים שימוש בתמונות רבות, ממליץ עו"ד חיים לשכור עורכי דין המתמחים בדיני קניין רוחני, זכויות יוצרים ודיני רשת, על מנת שיבטיחו כי השימוש בתמונות לא מעמיד את בעלי האתרים בפני תביעות מיליונים שעלולות לגרור אותם לפשיטת רגל.

מלכודת הקרדיט לצלם

הזמר אסף אמדורסקי הופתע יום אחד מתביעת זכויות יוצרים שהוגשה נגדו. התביעה הוגשה על ידי צלם חובב אשר צילם את האמן בהופעתו, והעניק לו את התצלומים ללא תשלום. מתביעתו של הצלם עלה כי אמרגניו של אמדורסקי הבטיחו לצלם לפרסם קרדיט לשמו לצד התמונות, אך נמנעו מלעשות זאת.

בתביעה פורט גם כיצד השתמשו אמרגני הזמר בתצלומים בפרסומים שונים, וכיצד ביקש הצלם פעם אחר פעם את הזכרת שמו, אך לשווא. לאחר שהתביעה הגיעה לבית המשפט נפסק כי הזמר ישלם לצלם 30 אלף שקלים, על הפרת זכויות יוצרים, בשל אי הענקת קרדיט.

לדברי עו"ד עוז חיים, יש להעניק קרדיט לצלמי התמונות, גם אם הצלמים נשכרו לצורך הפקתן, ושולם להם שכר, וגם אם אותם צלמים ויתרו מראש על תשלום עבור השימוש המסחרי בתמונה- זאת למעט מקרים בהם לא מקובל כלל לתת קרדיט. לדבריו, החוק מחייב תשלום פיצוי לצלם הן בשל שימוש מסחרי לא מורשה, והן בשל שימוש ללא מתן קרדיט. לדבריו, הפיצוי שיינתן לצלם במקרים שכאלה יהיה תלוי בין היתר בכמות התמונות שנעשה בהן שימוש ללא קרדיט, ההיקף המסחרי שנעשה בתצלום, הרווחים שנגרפו בשל השימוש בו, אורך התקופה בה נעשה השימוש הלא מורשה, וכן הזמן שעבר בין דרישת האמן להפסקת ההפרה, לבין הפסקתה בפועל.

מחירון מרתיע

השלב הבא, לאחר גילוי ההפרה של זכויות היוצרים, הוא התביעה עצמה. מאגרי תמונות ואתרים אשר בנויים לעיתים כמלכודות של ממש, יפנו את הנתבע אל המחירון המוצב במאגר, הנוקב במחירים מנופחים במיוחד על מנת להראות לו כי התמונה שעשה בה שימוש עולה כסף רב.

גם בתביעות נוספות בשל שימוש לא מורשה בצילומים, ינקבו על פי רוב עורכי הדין של בעלי הזכויות במחירים גבוהים במיוחד, ויכפילו אותם בכל ההפרות שבוצעו בפועל.

לדברי עו"ד עוז חיים, אין לנתבעים כל סיבה להיכנס לפאניקה, ולא מומלץ להם למהר ולשלם את הסכום שננקב. עם זאת, ממליץ עו"ד עוז חיים, להסיר במהירות האפשרית את ההפרה, אם בהסרת התמונה, ואם במתן קרדיט לצלם.

הופעת דרישות לתשלום בשל הפרת זכויות יוצרים, מחייבת התייעצות עם עורך דין המצוי בחוקי זכויות היוצרים, ובדיני אינטרנט. ייעוץ מקצועי שכזה יוכל לחסוך לנתבע עשרות אלפי שקלים ולעיתים אף יותר, מפני שהפרות זכויות יוצרים מתבססות לא רק על דרישות הצלם ופרקליטיו, אלא בעיקר על חישובים הנוגעים למספר רב של פרמטרים נוספים.

לסיכום מדגיש עו"ד עוז חיים, שווה לזכור תמיד: אם יש לכם ספק לגבי זכויות על התמונה, קיימות מספיק חלופות חוקיות ברשת.

זכרו שתמונה היא יצירה אומנותית המוגנת בהתאם לחוק זכות יוצרים. מכאן, שרק לבעל זכות היוצרים (אם זה הצלם או אדם אחר שרכש את הבעלות) יש את הזכות להחליט מה ייעשה בתמונה זו.

העובדה שמישהו הציב אותה באתרו, או ברשת חברתית כלשהי, אין משמעות הדבר כי ניתן לעשות בה שימוש חופשי.